Инструкция к методике 4 лишний

Методика «4-ый лишний»

Цель: исследование процессов мышления (анализ, синтез, классификация по

цвету, форме, категории)

Данные, полученные при исследовании по этой методике, также позволяют судить об уровне обобщающих операций ребенка, возможности отвлечения, способности его выделять существенные признаки предметов или явлений и на этой основе производить необходимые суждения на образном уровне.
Возрастные особенности использования:

Можно использовать для детей, начиная с 4-4,5-летнего возраста и до 7-8-ми лет.

Процедура проведения:

Ребенку предъявляются изображения четырех предметов, три из которых можно объединить обобщающим словом, а четвертый предмет по отношению к ним окажется «лишним». «Посмотри, здесь нарисованы 4 картинки. Одна из них «лишняя», не подходит к трем другим. Какая картинка «лишняя» и почему?»
Анализируемые показатели:
— характер деятельности (целенаправленность, хаотичность и т. п.);
— доступность выполнения задания;
— характер ошибок при выделении признаков;
— характер рассуждений ребенка и уровень обобщающих операций;
— объем и характер необходимой помощи со стороны взрослого.

Результат:

Высокий уровень – ребенок правильно выполнил всё задание: указал «лишнюю» картинку и правильно подобрал обобщающее слово;

Средний уровень – ребенок правильно справляется с 4-мя заданиями: указывает «лишнюю» картинку и правильно подбирает или  обобщающее слово;

Низкий уровень –   ребенок  указывает «лишнюю» картинку, но затрудняется подобрать обобщающее слово;

Методика
«Исключение предметов» направлена на иссле­дование особенностей мышления
человека. Она позволяет установить уровень обобщения, доступный ребенку или
взрослому, а также выявить особенности протекания у них процессов анализа,
сравнения и синтеза, приводящих к формированию категории, включающей только три
из че­тырех предъявленных предметов. Наглядная форма предъяв­ления
стимулов–предметов, а также возможность дать ответ в форме указания (словесного
или двигательного) на «лишний», «неподходящий» к остальным предмет провоцирует
испыту­емых на использование конкретных связей–ассоциаций, тогда как правильное
решение обычно требует отрыва от наглядного образа и перехода на уровень
словесного, более абстрактного обозначения группы предметов. Варьирование
степени сложности задач означает, что если самые легкие из них могут быть
решены на уровне синкретичного, наглядно–действен­ного обобщения, то для
решения более сложных задач нужно подняться уже на уровень житейских, обыденных
понятий, а самые сложные могут потребовать обобщений на уровне научных понятий.
Оценить используемый при решении задачи на исключение предмета уровень
обобщения помогает не только поступающий от испытуемого вариант ответа, но и
развернутое словесное объяснение этого ответа, которое обязательно
запрашивается экспериментатором.

Ценность
методики «Исключение предметов» состоит в том, что с ее помощью можно
установить как возрастные возможности процесса обобщения, так и его
качественные патологические особенности, к которым относится снижение и
искажение уровня обобщения. Известно, что снижение уровня
обобщения свидетельствует либо о наличии интеллек­туального дефекта разной
степени выраженности, либо о деменции. Искажение уровня
обобщения обычно встре­чается при шизофрении. Анализируя особенности процесса
обобщения у конкретного испытуемого, можно получить данные о таком
диагностически важном нарушении мышле­ния, как разноплановость.

Методика
«Исключение предметов» может применяться и при исследовании детей с сенсорными
дефектами (глухота, слепота), хотя для этого нужны ее модифицированные
варианты. Затруднено применение этой методики для диагностики детей с
выраженными двигательными наруше­ниями (парезы рук) и псевдобульбарной
дизартрией, когда ребенку практически невозможно ни показать, ни назвать
изображение на картинке. Однако методика вполне приме­нима для детей и взрослых
с речевой патологией, так как испытуемый может сообщать о сделанных обобщениях в
наглядно–действенной форме, а люди, например, с сильным заиканием могут писать
на бумаге названия предметов и обобщающих категорий.

Характеристика стимульного материала

Предлагаемый
набор состоит из 28 карточек–заданий. На каждой карточке изображены 4 предмета,
три из которых имеют общий признак и, следовательно, могут быть обобще­ны, ау
одного предмета, подлежащего исключению, этот при­знак отсутствует. Задания
имеют разную степень трудности.

Все задания
разбиты на 7 групп. В каждой группе – по четыре карточки–задания. Задания, входящие
в каждую группу, объединяет определенная качественная особенность процесса
нахождения правильного решения. Сложность заданий нарастает от Группы I к Группе VI. Задания из
Группы VII содержат
материал, который провоцирует проявление нарушений процесса обобщения. Их
рекомендуется предъяв­лять в тех случаях, когда нужно дополнительно проверить
предположения о конкретности и инертности мышления, об искажении процесса
обобщения. Внутри каждой группы задания также располагаются от простого к более
сложному. Для удобства карточки–задания имеют на обратной стороне обозначения
номера группы (римская цифра) и номера задания внутри группы (арабская цифра).
Например, IV–2 будет означать,
что эта карточка–задание принадлежит четвертой группе и стоит в ней на втором
месте. Конечно, ранжирование карточек–заданий по сложности основано на усредненных
данных здоровых людей, и этот порядок может несколько отличаться у разных
испытуемых. Дело в том, что одно и то же задание может оказаться и легким, и
трудным, в зависимости от таких факторов, как знакомость стимульного материала,
особенности жизненного опыта испытуемых либо патологические особенности их
мысли­тельных процессов.

Важно
подчеркнуть, что каждая из включенных в данный набор карточек–заданий имеет одно
правильное решение (за исключением некоторых случаев, где имеются два пра­вильных
решения). Качество решения повышается в зависи­мости от того, принимается
ли оно на уровне простого выбора лишнего предмета, объясняется ли данный выбор
случайным набором признаков у трех объединенных предметов, их функ­циональными
или существенными свойствами и используется ли для обозначения выбора
соответствующая вербальная категория.

Ниже
приведено описание всех 28 заданий

Группа
I. «Простые обобщения»

1–1 – три
цветка и кошка

1–2 – три
дерева и цветок

1–3 – три
игрушки и яблоко

1–4 – три
ребенка и кукла

Группа
П. «Стандартные
обобщения»

II–1 – посуда и
стол

II–2 – фрукты и
сыр

II–3 – животные
и птица

II–4 – транспорт
и лошадь

Группа
III. «Дифференцированные
обобщения»

III–1 – одежда
зимняя и купальник

Ш–2 – одежда
верхняя и майка

Ш–3 – предметы
мебели, на которых можно спать, и стол

Ш–4 – женская
обувь и мужской ботинок

Группа
IV. «Обобщения
более сложные по существу и по названию»

IV–1 –
кондитерские изделия и яблоко

IV–2 – молочные
продукты и хлеб

IV–3 – напитки и
мороженое

IV–4 – струнные
музыкальные инструменты и зво­нок–колокольчик

Группа
V. «Обобщения, требующие
развернутого объяснения»

V–1 – принадлежности
для шитья и очки

V–2 – вещи,
внутрь которых можно что–то положить, и зонт

V–3 – предметы,
имеющие отношение к электричеству, и пила

V–4 –
принадлежности для младенца и молоток

Группа
VI. «Задачи,
имеющие два решения»

VI–1 – курица,
утка, цыпленок и яйцо (первое решение – домашние птицы и яйцо, второе решение –
лиш­няя утка, так как из яйца вылупляется цыпленок и превращается в курицу

VI–2 – корабль,
самолет, вертолет, ракета (первое реше­ние – транспорт и лишняя ракета, второе
реше­ние – корабль плывет, а остальное летает)

VI–3 – лезвие
бритвы, нож, ножницы, молоток (первое решение – все режущее и молоток, второе
реше­ние – инструменты для работы и лезвие)

VI–4 – лыжи,
коньки, самокат, санки (первое решение – все, на чем катаются зимой, и самокат,
второе решение – все, на чем катаются стоя, и санки)

Группа
VII. «Задачи
с провокацией»

VII–1 – желтые
лимон, груша и перец и синий виноград (фрукты и перец, провокация по цвету)

VTI–2 – висящие
на ветках один персик, одна груша, одна шишка и две сливы (фрукты и шишка,
провока­ция по количеству)

VII–3 – арбуз,
чашка, нож и тарелка (посуда и арбуз, провокация ситуативного решения)

VII–4 –
конечности: лапа животного, лапа птицы, нога человека и ухо (конечности и ухо,
провоцирует страхи, препятствующие обобщению частей тела человека и животного)

Техника проведения
исследования

Методику «Исключение
предметов» используют только в ходе индивидуального обследования. Данные об
испытуемом (дата обследования, фамилия и имя, год и месяц рождения, пол,
сведения об образовании и, возможно, о предыдущем диагнозе) заносятся в
протокол, образец которого приведен в Приложении.

Объяснение
инструкции и проверку того, как она усвоена, проводят на карточках–заданиях из
Группы I «Простые обобщения». Например, для задания 1–1 (три
цветка и кошка) инструкция дается следующим образом:

«Посмотри! На
этой карточке нарисованы четыре картинки: ландыш, колокольчик, василек и кошка
[Экспериментатор последовательно показывает на каждую называемую им кар­тинку].
Три из них подходят друг к другу, их можно назвать одним словом, а одна
картинка – лишняя, сюда не подходит. Какая картинка здесь лишняя?»

Если
испытуемый показывает на изображение кошки, то ему говорят:

«Правильно! А
теперь объясни, почему ты так решил?»

При ответе
испытуемого «Потому что здесь три картин­ки – цветы, а кошка–не цветок, она лишняя»,
его поощряют «Молодец!» и предлагают следующую карточку–задание из той же
группы, чтобы проверить усвоение инструкции. Теперь уже испытуемому говорят
просто:

«Какой предмет
лишний на этой карточке?»

Если
испытуемый отвечает правильно, например, выпол­няя задание 1–2 (три дерева и
цветок), он указывает на цветок, то надо спросить:

«Почему цветок
здесь лишний?»

Правильным
объяснением здесь будет: «Потому что на остальных картинках изображены деревья,
а цветок – не дерево». Правильный ответ нужно принять с одобрением, говоря «хорошо»
или «молодец».

Если
испытуемый дает ответ, который показывает, что он не понял инструкции,
например, указывает первый попавшийся предмет и не может никак аргументировать
такой выбор, надо попробовать повторить всю процедуру инструктирования и в
случае ее неэффективности прекратить обследование.

Испытуемый
может дать не тот ответ, который мы считаем правильным, и попытаться
аргументировать его сходством трех предметов по несущественным признакам.
Например, в задании 1–2 он может указать на елку и сказать, что у других
растений на ветвях листья, а у елки – иголки. В этом случае психологу нужно
сказать следующее:

«Да, ты прав.
Но есть и другой, лучший вариант решения. Посмотри внимательней, какой еще
предмет здесь можно считать лишним?»

Бывает и так,
что испытуемый правильно указывает на лишний предмет, но дает совершенно неправильное
объясне­ние, например, аргументирует выбор цветка в задании 1–2 тем, что у него
белые «листочки», а у других растений – зеленые. В подобных случаях нужно также
попробовать побудить испытуемого к поиску лучшего обобщения, сказав ему
примерно следующее:

«Если цветок –
лишний, то все остальные предметы можно назвать одним словом. Каким одним словом
ты мог бы назвать и березу, и ель и дуб?»

Во всех
случаях, когда возникают сомнения, бывает полезным убедиться, понимают ли
испытуемые то, что на­рисовано на карточках, знают ли они названия предметов и
их назначение. Так, предъявляя задание маленьким детям и всем испытуемым с
заведомо сниженным интеллектом, надо, указав на каждую картинку, спросить
сначала: «Что это?» – и только если все предметы им знакомы, давать основную
инструкцию.

Нужно
подчеркнуть, что методика будет иметь диагно­стическое значение только в том
случае, если испытуемый не будет получать от экспериментатора какой–либо
обратной связи о правильности решаемых им задач (за ис­ключением первого
задания), а также прямых или косвенных подсказок. Единственно, что допускается,
– это рекомен­дация
испытуемому подумать и дать лучший ответ. При этом в протоколе обязательно
фиксируется как первое, так и повторное решение, а также сам факт побудительной
инициативы со стороны психолога.

Для самых
маленьких детей, а также для более старших детей с интеллектуальной недостаточностью
и взрослых больных с деменцией процедуру исследования мышления по методике «Исключение
предметов» можно дополнить тем, что испытуемому предлагается кубик или пустая
кар­точка, чтобы он мог закрыть лишний предмет. Как показал наш опыт, это
помогает выполнить задание в наглядно–дейст­венном плане. Подобные дополнения
также должны быть обязательно отражены в протоколе.

Подросткам и
взрослым с нормальным интеллектом (пусть даже и невысоким) следует специально
пояснить, что им будет предложена серия заданий разной степени сложности,
сначала легкие, а затем – более трудные. Особенно это относится к людям с трудным
поведением, которые, увидев чрезмерно легкое задание, сочтут, что над ними издеваются
и могут отказаться от дальнейшего обследования или начнут проявлять свое остроумие.

Если
испытуемый понял инструкцию и правильно выпол­нил задание, ему предъявляют
следующие карточки–задания по мере усложнения. Не обязательно показывать все
карточки подряд. Ориентиром должны служить возраст ребенка и качество
выполнения заданий. Если испытуемый легко справился с карточками 1–1 и 1–2, то
можно переходить к Группе II «Стандартные
обобщения». Если и эти задания решаются легко, можно последовательно предъявить
по одной–две карточки из Групп III, IV, V, а также из
Группы VI, чтобы
оценить способность испытуемого найти два возможных решения.

Однако часто
серьезные затруднения вызывают уже задания из групп начальной сложности. Тогда
очень важно зафиксировать уровень возможных правильных обобщений испытуемого, а
также характерные для него ответы, свиде­тельствующие о специфических
особенностях мышления. При этом важно помнить, что по одному неправильному
ответу нельзя делать вывод о нарушении процесса обобщения у ребенка или
взрослого, как нельзя делать вывод о состоянии интеллекта по качеству
выполнения одной методики (см. Зейгарник, 1973).

Следует
отмечать те правильные решения, которые осуществляются только в наглядном плане
(испытуемый правильно выделяет лишнюю картинку, но не может дать словесного
объяснения) Все субъективные и нестандартные решения, которые объясняются
испытуемым в речевом плане, обязательно заносятся в протокол исследования.

Схема заполнения
протокола

Ответы
испытуемых отмечаются в специальном прото­коле (см. Приложение).

В колонке «Ответ
испытуемого» против номера соответ­ствующего задания

В левой части обозначается указанный испытуемым

«лишний»
предмет В правой части ставится знак «+», если указан правиль­ный «лишний»
предмет ставится знак «–», если указан непра­вильный «лишний» предмет или
получен отказ.

В колонке «Словесное
объяснение ответа» против номера соответствующего задания

В левой части при отсутствии словесных обобщений или объяснений
ставится знак «–», в остальных случаях – знак «+», В правой части записывается
предложенное испытуе­мым обобщение. В колонке «Примечания» записывают
развернутые объясне­ния и заслуживающие внимания особенности поведения и
реакции испытуемого.

При заполнении
ответов на картинки из Группы VI предусмотрены
графы для двух возможных решений.

Как уже было
сказано выше, результаты выполнения методики «Исключение предметов» показывают
уровень обобщений, характерный для мышления как взрослого человека, так и
ребенка. Известно, что ребенок и взрослый в норме мыслят стандартными
обобщениями, подводя группы предметов под определенные категории. Так возникают
«простые обобщения»: цветы, игрушки, дети. Иногда они звучат упрощенно, но
отражают смысл произведенного обобщения: «они растут, они цветут, играют, они
большие». Так могут отвечать маленькие дети (в норме – с 3–4 лет) или
дети с речевой патологией или с интеллектуальной недостаточностью.

При нормальном
ходе психического развития ребенок постепенно научается классифицировать
предметы, вы­делять существенный или характерный признак для группы предметов и
на этой основе производить обобщение. Форми­руются такие обобщения, как посуда,
одежда и пр., когда ребенок уже не перечисляет предметы, а использует обобща­ющее
слово.

С развитием
мышления и речи возникает возможность и самостоятельно строить обобщения, выделяя
наиболее существенный признак в группе предметов.

У детей с
задержкой психического и речевого развития употребление обобщений в речи обычно
запаздывает, но они способны производить довольно сложные обобщения на на­глядном
уровне.

Главным
достоинством методики является то, что она позволяет выявить качественные
характеристики процесса обобщения у детей и взрослых.

При
анализе обобщений, произведенных испытуемым, учитывается следующее:

1. План
обобщений – наглядный и
речевой

а) производит
ли испытуемый обобщения в наглядном плане без речевых обобщений;

б) пользуется
ли обобщениями в речи, владеет ли обобща­ющими словами;

в) дает ли
развернутые обобщения в речи, способен ли объяснить свое решение в речевом
плане;

г) способен ли
видеть два возможных решения задачи;

2. Уровень
обобщений, максимальный
для данного испы­туемого, – на уровне какой из групп обобщений он справ­ляется
с заданием полностью, и на уровне какой группы частично (т.е. решает не все
задания из данной группы или не во всех может дать обобщение на вербальном
уровне)

а) группа I: испытуемый способен понять задание на про­стые
обобщения;

б) группа II: испытуемый владеет стандартными обобще­ниями;

в) группа III: испытуемый способен к дифференцировке стандартных
обобщений;

г) группа IV: испытуемый способен к самостоятельному анализу и
поиску обобщающего признака и формулирует его в словесной форме;

д) группа V: испытуемый знаком с функциями различных предметов и
способен к сложным речевым формулировкам и объяснениям;

е) группа VI: испытуемый способен найти два возможных решения
задачи на обобщение;

ж) группа VII: выявляет нестандартные виды обобщения, которые
встречаются при различной психической патологии;

3. Выявляются
такие особенности мышления, как сниже­ние и искажение уровня обобщения

а) Снижение
уровня обобщения выражается в том, что оно происходит по конкретным или
ситуативным признакам, тогда как полноценное обобщение предполагает объединение
предметов по существенным признакам.

В качестве
конкретных признаков рассматриваются цвет, форма, размер и др., которые как бы
лежат на поверхности и одновременно не являются существенными. Например, яблоко
и мячик – круглые, а груша не круглая, «она не под­ходит».

«Лишняя
куртка, потому что у нее капюшон, а у майки, свитера и пиджака – капюшона нет».

Действительно,
здесь просматривается определенная логика, но это логика синкретичного
мышления, и ей далеко еще даже до уровня житейских понятий (см. Давыдов, 1972).
Взрослые умственно отсталые и психически больные люди часто сердятся, если им
предлагают подумать и дать другой ответ. Они начинают доказывать свое, считая
свою правоту очевидной и обижаясь на непонимание.

Ситуативные
обобщения – это объединение испытуемым предметов, используемых в конкретных
житейских ситуа­циях. Пример такого обобщения: «Арбуз, тарелка и нож подходят
друг другу, так как арбуз кладут на тарелку и разрезают ножом, а чайная
чашка – не подходит, так как в нее арбуз не влезет» (правильный ответ: «Тарелка,
нож, чашка – это посуда, лишний – арбуз»).

Обобщение по
конкретным и ситуативным признакам является характерной чертой конкретного
мышления, что, в свою очередь, может свидетельствовать о снижении интеллекта:
задержке психического развития, умственной отсталости или деменции.

Понятно, что
степень проявления этих особенностей может быть разной. Иногда ситуативные
обобщения можно встретить у маленьких детей, что свидетельствует лишь о
синкретизме их мышления. В некоторых случаях ребенка можно научить правильно
обобщать на коррекционных занятиях, в основном это относится к детям с
задержкой развития и в меньшей степени–к умственно отсталым детям.

Если уровень
интеллекта не позволяет ребенку освоить категориальные обобщения и находить
существенные при­знаки для создания новых обобщений, то любой результат
обучения останется только на уровне запоминания. Таким образом, спустя какое–то
время ребенок забудет то, чему его учили, и вернется к тому способу обобщений,
который свойствен его уровню и качеству мышления.

Взрослые
умственно отсталые сохраняют особенности конкретного мышления, свойственные им
с детства. Это не озна­чает, что умственно отсталые дети не развиваются с
возрастом. Просто конкретность мышления является одним из наиболее характерных признаков
умственной отсталости и практически не поддается коррекции.

Взрослые
больные с признаками деменции могут сохра­нять в речи обобщающие слова, однако
при выполнении методики часто применяют их неадекватно. Так, обобщая предметы,
относящиеся к посуде, больной говорит: «Это ме­бель, нет, не мебель, но похоже,
тоже к столу относятся». Часто их обобщения ситуативны и конкретны.

б) Искажение
уровня обобщения проявляется в объеди­нении предметов по «латентным», скрытым
признакам. Главным признаком для группировки становится признак, который не
только не является существенным, но практи­чески никогда не встречается в
мышлении обычного человека. Он может показаться, на первый взгляд, весьма
оригиналь­ным, но в большинстве случаев свидетельствует об искажении процесса
обобщения. Искажение процесса обобщения счита­ется одним из характерных
признаков шизофренического мышления. Так, девочка–подросток, отвечая на карточку–задание,
на которой были изображены высокая ваза для цветов, широкая ваза для фруктов,
кувшин и девушка, назвала лишней широкую вазу, сказав, что три остальные
предмета – «стройные», а широкая ваза – «не стройная и им не подходит». Мальчик
с диагнозом «детская форма шизофрении», увидев карточку с изображением
различных конечностей (лапы курицы, лапы собаки, ноги человека и уха человека),
испугался и сказал, что «лишняя здесь лапа курицы, а остальное – это части
расчлененных трупов». Взрослый больной на карточке с изображением молока,
хлеба, сыра, масла назвал лишним масло, так как «оно мажется и его можно
намазать на что угодно».

Следует
отметить, что иногда и при правильном опреде­лении лишнего предмета объяснение
содержит важную диагностическую информацию. Так, больной, правильно назвав для
корабля, самолета и вертолета обобщающее слово «транспорт» и выделив в качестве
лишнего предмета ракету, объясняет свое решение так: «Ракета засоряет атмосферу
на космическом уровне, а остальные на земном».

в) Использование
методики «Исключение предметов» позволяет выявить и такое нарушение мыслительной
деятель­ности, как разноплановость.

Разноплановость
наблюдается в основном у взрослых больных шизофренией, но может встречаться у
детей и подростков. В этом случае наблюдается неравномерность при выполнении
операции обобщения. Мы видим, как больной наряду со стандартными обобще­ниями
делает также обобщения и по конкретным, и по латент­ным признакам. Это
свидетельствует о полном разладе в си­стеме обобщений больного. Он мыслит как
бы одновременно на разных уровнях. В этих случаях большую диагностическую
ценность имеют объяснения и высказывания больного во время проведения
исследования.

г) Эмоциональное
решение задач на исключение лишнего предмета исследовано мало. Однако
подобный тип решений встречается как у дошкольников с нормальным психическим
развитием, так и у детей с невротическими проявлениями. В большинстве случаев
это связано с конкретной социальной и микросоциальной ситуацией развития ребенка.
Так, при вы­делении лишнего предмета среди изображений торта, шоколада, яблока
и конфеты ребенок говорит, что «ничего лишнего здесь нет, все вкусное!».
Действительно, поскольку в своей семье он не часто получает сладости, ему
трудно преодолеть свой эгоцентризм и решить эту задачу как ло­гическую. Другой
случай: ребенок выделяет в качестве лишней картинку с «кружкой пива» на
карточке с изобра­жением разных напитков (чай, сок, квас) и мороженного. Он
говорит о том, что «пиво пить вредно, станешь пьяницей» – в семье ребенка отец
выпивает. Следует отметить, что в по­следнее время дети часто определяют
напиток в кружке

на нашей
картинке как пиво, хотя несколько лет назад абсолютно все определяли его как
квас. По всей вероятности, это связано с активной телевизионной рекламой пива,
которую дети, конечно же, тоже смотрят.

Эмоциональное
решение некоторых задач на исключение лишнего предмета не должно помешать
правильно оценить интеллект ребенка и его способность к обобщению. Однако
присутствие такого рода решений дает дополнительную диагностическую информацию
при целостном психологи­ческом исследовании ребенка.

Выделение
лишнего предмета по «эмоциональному принципу» встречается, хотя и реже, и при
исследовании взрослых больных. Подростки с нарушением поведения, алкоголики,
дементные больные иногда дают такого рода ответы наряду с другими формами
неправильных или правильных обобщений.

Дети с хорошим
интеллектом способны выполнить задания на исключение лишнего предмета из Группы
I уже в 3 года. Они правильно выделяют
лишнюю картинку и дают обобщающее слово, иногда произнося его искаженно,
неточно, заменяя на глагол, но по сути решение является правильным. Однако дети
могут очень стесняться и тормозиться в новой для себя обстановке или с
незнакомым взрослым, поэтому если ребенок данного возраста не выполняет
задание, никаких выводов о состоянии его интеллекта делать нельзя.

Дети 4 лет с нормальным уровнем
психического и речево­го развития способны справиться с заданиями из Групп I и П. Они могут плохо владеть речевыми обобщениями:
мебель, транспорт и др., но не ошибаются в выделении лишней картинки на
наглядном уровне. Дети могут дать речевое объяснение своего решения. Отдельные
дети данного возраста могут выполнять и более сложные задания по выделению
лишнего предмета, что говорит о высоком уровне развития их мышления и речи.

Дети 5 лет с нормальным уровнем
психического и речево­го развития способны справляться с заданиями из Групп I, II и III. Они могут выполнить и некоторые задания и из Групп IV и V. Трудности в
основном возникают с формулировкой объяснения решения, а не с самим выделением
лишнего предмета.

Темп
психического развития нормальных детей варьирует, поэтому способности детей к
обобщению могут различаться. Индивидуальные особенности, условия воспитания
также оказывают влияние на качество ответов ребенка.

Более точно
диагностировать интеллект ребенка с по­мощью методики «Исключение предметов»
можно с 6 лет. Именно в
этом возрасте у них начинает формироваться способность к обобщению на уровне
понятий. Как было сказано выше, методика может применяться в работе со всеми прочими
возрастами детей и взрослых.

Дети 6 лет с нормальным развитием
сильно различаются между собой по выполнению заданий на обобщение. В боль­шинстве
случаев они справляются с заданиями из Групп I–IV. Их могут
затруднять сложные речевые формулировки, объяснение некоторых решений, однако
сам процесс выде­ления лишнего предмета у них уже сформирован, и если дети
допускают ситуативное решение, то с помощью наводящих вопросов их легко поправить.

Важно
подчеркнуть, что все дети данного возраста с нормальным интеллектом быстро обучаются
определению лишнего предмета, не испытывая больших затруднений в пределах
указанных групп заданий.

Дети 7–8 лет с нормальным развитием
могут справляться с заданиями всех групп сложности. Здесь также можно наблюдать
затруднение в речевых обобщениях, в объяснениях решений. Отдельные варианты
заданий могут выполняться детьми с ошибками, но общая тенденция категориального
мышления уже выражена отчетливо. Трудности могут вызы­вать только варианты
заданий с двумя решениями.

Дети 9–10 лет и старше с нормальным
развитием должны справляться со всеми видами заданий. Затруднения, которые у
них могут возникать, связаны с недостаточным словарным запасом и неумением
четко формулировать в речи, тем более в одной фразе, смысл решения.

Подростки и взрослые люди, если не находятся в момент обследования в клинике или на комиссии, могут
относиться

к заданиям на «Исключение
предметов» недостаточно серьез­но, расценивая их как «детские, легкие и т.д.»
Естественно, выполнение задания не должно вызывать у них никаких труд­ностей.
Небольшие неточности в формулировках не являются диагностическими.

Как было
сказано выше, результаты выполнения задания на выделение лишнего предмета дают
важный диагности­ческий материал, свидетельствующий об определенных качественных
особенностяхмышления, свойственных детям и взрослым с разным уровнем
интеллектуального развития, а также при наличии психических заболеваний.

Дети с олигофренией в
степени имбецилъности часто не понимают инструкции к заданию. Если ребенка с
имбецильностью 9–10 лет и
удается научить выделению простейших вариантов из Группы I, то спустя короткое время оказывается, что он ничего
не помнит. У таких детей никогда не встречается переноса способа выполнения
задания на аналогичное.

Дети с олигофренией в
степени дебилъности обнару­живают такие характерные для своего состояния особенности
мышления, как конкретность и инертность. Так, дети 6–7 лет без
специального обучения строят обобщения по конкретным признакам: цвет, форма,
размер. Они могут выделить лишний предмет, исходя из наличия у него какой–то конкретной
детали (наличие капюшона у куртки – вместо «одежда и белье», «собака лает»–вместо
«животные и птица».) Часто обобщения строятся по ситуации: «Чашка и чайник
стоят на столе, будут пить чай, а кастрюля не подходит, из нее чай не пьют».

Инертность
мышления может проявляться в том, что, поняв какой–то один принцип обобщения,
ребенок может применять его и в работе с другими картинками, плохо переключаясь
с одного задания на другое.

Затруднения у
таких детей вызывают речевые обобщения. Даже если в словаре ребенка есть какие–то
обобщающие понятия, он не пользуется ими адекватно. Нахождение общих качеств
часто подменяется описанием отдельных характеристик нарисованных предметов или
их различий. Нередки случаи, когда дети дают нелепые объяснения, пытаются
угадать правильный ответ или отказываются отвечать.

Дети с задержкой
психического развития 6–7 лет могут выполнять стандартные обобщения, но плохо знают обобщающие слова
(транспорт, мебель) и испытывают затруднения в заданиях, в которых требуется
дать развернутое обобщение в речи («вещи, в которые можно что–то положить»).
Дети, получавшие специальную психолого–педагогическую помощь, обнаруживают
намного лучшие результаты по срав­нению с теми детьми, которые ее не имели. В
диагностическом отношении необходимо учитывать, стал ли категориальный метод
построения обобщений естественным способом мышле­ния ребенка или научение
осталось на уровне запоминания. Этот момент является диагностически значимым
для разли­чения задержки психического развития и умственной отсталости. Дети с
олигофренией в степени дебильности в основном не усваивают «категориальный»
способ обобще­ний, а запоминают готовые решения. Без тренировки, спустя какое–то
время они вновь обнаруживают конкретные способы построения обобщений.

Дети со снижением, слуха
и недоразвитием речи могут оказаться несостоятельными при предъявлении речевой инструкции, но
они могут правильно выполнить задание после показа на одном–двух примерах. Дети
с сохра­нным интеллектом понимают цель задания. Обычно эти дети следят за
реакцией взрослого, контролируя тем самым правильность своих решений.

Дети с наличием деменции
различного происхожде­ния обнаруживают прежде всего неравномерность произво­димых обобщений. Наряду
с категориальными обобщениями, они дают обобщения по сильным признакам или
ситуации, «забывают» обобщающие слова и т.д. Качественные характе­ристики их
мышления зависят и от основного заболевания, вызвавшего дементное состояние.

Слабовидящие дети с сохранным интеллектом не испытывают никаких специфических
затруднений при выполнении заданий, если достаточно хорошо рассмотрели картинки
и поняли, что на них изображено.

Дети и подростки с
заболеванием шизофренией (от 6 лет) обнаруживают искаженное обобщение, то есть обобщение
по несущественным, латентным, необычным признакам. Если при этом присутствуют и
конкретные обобщения, то можно говорить о разноплановости и возможном дементном
состоянии.

Дети с заболеванием
эпилепсией от 6 лет обнаружи­вают выраженную инертность психических
процессов, которая выражается в застревании на деталях при разглядывании
картинок, медленном усвоении инструкции, малом объеме выполненных заданий. Качество
произведенных обобщений зависит от уровня их интеллектуального развития.

Взрослые больные
шизофренией обнаруживают
иска­жение обобщения и разноплановость мышления.

Взрослые больные
алкоголизмом часто
демонстри­руют свой специфический «алкогольный» юмор или отвлека­ются на
посторонние рассуждения, начиная выполнять задания на обобщение. Они нуждаются
в жесткой органи­зации и значимой мотивации для того, чтобы можно было действительно
получить достоверную информацию о состо­янии их интеллекта.

Взрослые умственно
отсталые обнаруживают
кон­кретность мышления, часто строят обобщения по конкретным и ситуативным
признакам. Даже если раньше их обучали, они могут не помнить многих обобщающих
слов, так как в ре­чи ими не пользуются. Могут называть обобщающие слова
неправильно, например, не мебель, а «небель» и т.д.

Взрослые дементные
больные в большинстве
случаев помнят ряд формальных обобщений: посуда, одежда, ме­бель– и могут
справляться с отдельными заданиями. Больных этой категории часто затрудняют
новые для них обобщения, не столь стандартные. Затрудняет их и построе­ние
развернутого обобщения в речи. Объяснения этих больных в основном довольно
путанные. Конечно, уровень обобщений напрямую зависит от степени выраженности
деменции.

Взрослые больные
эпилепсии обнаруживают
прежде все­го инертность психических процессов, замедленность произ­ведения
обобщений, застревание на отдельных деталях рисун­ка или на одном рисунке на
карточке. Качество производимых обобщений зависит от состояния их интеллекта и
колеблется от нормального до конкретного. Если есть признаки деменции, то
уровень обобщения будет снижен.

 Стимульный материал

1–1 – три
цветка и кошка

1–2 – три
дерева и цветок

1–3 – три
игрушки и яблоко

1–4 – три
ребенка и кукла

 

Группа
П. «Стандартные
обобщения»

II–1 – посуда и
стол

II–2 – фрукты и
сыр

II–3 – животные
и птица

II–4 – транспорт
и лошадь

 

Группа
III. «Дифференцированные
обобщения»

III–1 – одежда
зимняя и купальник

Ш–2 – одежда
верхняя и майка

Ш–3 – предметы
мебели, на которых можно спать, и стол

Ш–4 – женская
обувь и мужской ботинок

 

Группа
IV. «Обобщения
более сложные по существу и по названию»

IV–1 –
кондитерские изделия и яблоко

IV–2 – молочные
продукты и хлеб

IV–3 – напитки и
мороженое

IV–4 – струнные
музыкальные инструменты и зво­нок–колокольчик

 

Группа
V. «Обобщения, требующие
развернутого объяснения»

V–1 –
принадлежности для шитья и очки

V–2 – вещи,
внутрь которых можно что–то положить, и зонт

V–3 – предметы,
имеющие отношение к электричеству, и пила

V–4 –
принадлежности для младенца и молоток

 

Группа
VI. «Задачи,
имеющие два решения»

VI–1 – курица,
утка, цыпленок и яйцо (первое решение – домашние птицы и яйцо, второе решение –
лиш­няя утка, так как из яйца вылупляется цыпленок и превращается в курицу

VI–2 – корабль,
самолет, вертолет, ракета (первое реше­ние – транспорт и лишняя ракета, второе
реше­ние – корабль плывет, а остальное летает)

VI–3 – лезвие
бритвы, нож, ножницы, молоток (первое решение – все режущее и молоток, второе
реше­ние – инструменты для работы и лезвие)

VI–4 – лыжи,
коньки, самокат, санки (первое решение – все, на чем катаются зимой, и самокат,
второе решение – все, на чем катаются стоя, и санки)

 

Группа
VII. «Задачи
с провокацией»

VII–1 – желтые
лимон, груша и перец и синий виноград (фрукты и перец, провокация по цвету)

VTI–2 – висящие
на ветках один персик, одна груша, одна шишка и две сливы (фрукты и шишка,
провока­ция по количеству)

VII–3 – арбуз,
чашка, нож и тарелка (посуда и арбуз, провокация ситуативного решения)

VII–4 – конечности:
лапа животного, лапа птицы, нога человека и ухо (конечности и ухо, провоцирует
страхи, препятствующие обобщению частей тела человека и животного)

Методика «Четвертый лишний» используется педагогами и психологами с диагностическими и развивающими задачами. Познакомимся с историей разработки методики и особенностями ее применения в образовательных целях.

История методики «Четвертый лишний»

Методика «Четвертый лишний» отличается от аналогичных методов диагностики своей простотой и оригинальностью одновременно. Автор методики (имею в виду того, кто разработал первый вариант, не известен).

Известно, что пятидесятые годы эта методика уже применялась. Карточки изготавливались в лаборатории института психиатрии, а затем пересылались специалистам — диагностам.

С.Я. Рубинштейн была издана книга, в которой подробно описывались психологические методики.

Там же был представлен стимульный материал, включающий 17 карточек методики. Но сейчас их уже мало кто использует, так как изображались на них предметы, давно устаревшие для нашего времени. Глядя на эти карточки, уже мало кто сможет узнать эти вещи (детские зыбки, мукомолки, лошадиные повозки и т.п.).

Поэтому стимульный материал Рубинштейн считается очень устаревшим. Но вместо него стали разрабатываться адаптированные под современные предметы обихода карточки для проведения методики «Четвертый лишний».

Известно много адаптированных вариантов этой методики от известных педагогов и психологов.

Одним из исследователей образно-логического мышления детей стала Наталия Львовна Белопольская. Под ее руководством методика «Четвертый лишний» была адаптирована именно для диагностики мышления и успешно используется на практике вот уже более 30 лет.

Данная адаптированная методика стала оптимальным вариантом для исследования маленьких «мыслителей».

Целью диагностики является выявление особенностей таких мыслительных процессов у детей, как: анализ, сравнение, синтез.

Очень легко можно понять, насколько сильно искажено у ребенка обобщение, выявить и вовремя устранить некоторые психологические патологии.

Методика замечательно диагностирует умение испытуемых логически мыслить и правильно давать объяснение.

Очень полезны тестовые задания данной методики при работе с детьми, имеющими отклонения в речевом развитии. Краткие ответы дают возможность детям участвовать в разговоре, не использую длинные фразы, что облегчает процесс их речевой деятельности с одновременным участием в ней.

Сильные речевые дефекты мешают использовать методику полноценно, но не исключают возможности исследовать данным методом мыслительные способности путем не объяснения, а просто выбора исключительного объекта.

Суть методики «Четвертый лишний» следующая: испытуемому предлагается выбрать из четырех объектов один, который чем-либо отличен от трех предыдущих по какому-либо определенному отличительному признаку.

Варианты методики «Четвертый лишний»

Варианты проведения методики различны. Но всегда использование методики начинают с инструктажа, объясняя, в чем заключается задача испытуемого.

Внимательно рассмотрев (или прослушав — об этом чуть далее) группу из четырех картинок, нужно выбрать одну, которая не подходит этой группе.

1. Это может быть картиночный (наглядный) тест, когда предлагается посмотреть на картинки и исключить одну лишнюю.
2. Словесный вариант — испытуемый на слух выбирает лишнее.
3. Это может быть письменный вариант — те, кто уже овладели грамотой, могут прочитать задание и выбрать исключительный вариант ответа.

Методика «Четвертый лишний» уникальна тем, что использовать ее можно практически с любого возраста.

Разница лишь в подаче стимульного материала.

Для самых маленьких (с 3-х лет) детей подходят картиночные тесты. Детям чуть постарше предлагаются уже задания на слух.

Есть варианты и для взрослых. Задача для них сильно усложняется.

Используются все три варианта (картинка, на слух, письменное задание).

При этом объекты могут иметь очень маленький процент отличий один от трех.

Приведу пример.

Перед испытуемым четыре карточки с нарисованными объектами: лошадь, корова, орел и собака.

Можно сначала поговорить о каждой картинке отдельно: что это за объект, что он умеет делать, где живет и т.д.

После этого становится понятным, что лишняя здесь картинка с изображением орла, ведь он не живет на земле, а парит в воздухе. Остальные три — животные, которые летать совсем не умеют.

Сложнее выполнять такие задания на слух. Но ведь они предназначены не для малышей, а для тех, кто постарше и взрослых.

Кстати, взрослым очень нравится выполнять такие тесты в письменном варианте.

Пример.

1. Целый день лил дождь, ветер был обжигающе холодным, как будто уже середина зимы.
2. Долго ходил я по лесу, шурша листвой под своими огромными охотничьими сапогами.
3. В окно сильно задувало, снег валил уже третий день.
4. Вот и пришла пора попрощаться мне с ласточками, которые все лето радовали меня своими стрекочущими стайками.

Вопрос понятен: какое из текстовых описаний можно назвать здесь лишним и почему?

Прочитав каждое описание внимательно, подумав над ним, можно легко определить, что в трех из них речь идет об осеннем времени года. Лишь одно описание подходит к рассказу о зиме. Именно оно и будет лишним в нашем тесте.

Четвертый лишний и математика

Вдруг мне захотелось рассказать еще про один вариант. Этот вариант для тех, кто дружит с математикой.

Предлагаются картинки или проговариваются вслух числа:

2, 6, 9, 16. Задание: исключить лишнее число и объяснить, почему именно оно в этом ряду лишнее.

Догадались, да?

Три числа у нас в ряду четные, а одно нечетное. Оно и будет четвертым лишним.

Но есть еще вариант правильного ответа.

Лишним может быть число 2. Очень хочу, чтобы вы объяснили в своем комментарии, почему я так утверждаю.

Ответ давать здесь не буду, чтобы вы хорошенько подумали.

Когда используется методика «Четвертый лишний»

Применяют этот метод диагностики как для исследования психических и мыслительных процессов, так и для их развития.

Поэтому можно включить в группу тестируемых как детей (и взрослых) с отклонениями в развитии, так и здоровых.

Использовать можно методику при работе с детьми и взрослыми, имеющими любые сенсорные нарушения (глухие, слепые, не говорящие). Разница лишь в подаче материала для обследования.

Например, слепые могут обследоваться методом с заданиями на слух; глухие — картиночные варианты или в письменном виде.

Методика «Четвертый лишний» для дошкольников

Дети дошкольного возраста в большинстве своем читать и писать еще не умеют. Поэтому с ними можно использовать карточки с изображениями разных объектов.

Карточки педагог заготавливает заранее. Возможно классифицировать их по темам. А затем на тематических занятиях проводить небольшие тесты по методике «Четвертый лишний».

Одновременно и тема закрепляется, и мыслительные процессы развиваются.

Примерные группы карточек для дошкольников:

1. Животные: собака, кошка, лев, козел.
2. Растения: роза, тюльпан, береза, ромашка.
3. Мебель: стол, ложка, стул, кресло.
4. Транспорт: самолет, машина, автобус, трактор.

Методика «Четвертый лишний» для младших школьников

Младшие школьники уже могут быть обследованы не только картиночным вариантом методики, но и письменным. Предлагаю варианты методики «Четвертый лишний» для младших школьников.

Методика «Четвертый лишний» для подростков

У подростков мышление уже довольно хорошо развито, поэтому им можно давать задания посложнее. Как вариант может быть метод «на слух».

1. Верба, береза, тополь, пальма (одно дерево растет в жарких странах — лишнее в группе).
2. Сокол, коршун, цапля, орел (у одного длинные ноги — лишний).
3. Автобус, троллейбус, метро, трамвай (один подземный — исключаем).
4. Тигр, леопард, пума, гепард (один здесь полосатый — он лишний).

Для особо интеллектуальных подростков можно предложить:

• вариант методики, где перечислены виды растений или их названия — для детей, склонных к биологии;
• назвать числовые ряды — для детей с математическим уклоном;
• части речи — для любителей русского языка;
• или даже вариант с литературными персонажами — для школьников, склонных к чтению художественной литературы.

Примеры:

1. Чичиков, Манилов, Плюшкин, Болконский (лишний Болконский из «Война и мир»).
2. 1, 5, 9, 12 (исключаем 12 — оно двузначное число).

Если вы придумали еще варианты методики, предлагайте в комментариях. Мы их обязательно добавим к уже перечисленным.

Вам предлагается пройти тест «Четвертый лишний» — методика исключения 1-го лишнего предмета из 4-х, применяемая для тестирования Интеллекта (мышление сравнения, анализа и обобщения) при устройстве на работу (службу), учебу.

Тест на исключение лишнего предмета подходит взрослым, и есть адаптированная Белопольской Н.Л. версия — для детей.

Психодиагностика интеллектуального уровня — Выбери один лишний предмет из 4-х онлайн

Для психодиагностики детишек в тесте на исключение лишнего предмета используют цветные рисунки, и попроще, чем для взрослых.

В тесте «Четвертый лишний» Вам предлагают карточки с изображениями 4-х предметов, в которой Вы должны, используя свой интеллект (сравнительное, аналитическое и обобщенное мышление), быстро выбрать 1 предмет (вещь), который не подходит к 3-м остальным.

Также, данный тест исключения четвертого предмета используют для психодиагностики ОПГМ (Органического Поражения Головного Мозга) и шизофрении, при которых изменяется мышление, становясь дефектным.

И что ВАЖНО: Для определения уровня мышления (интеллектуальных способностей) и выявления подозрения на ОПГМ и Шизофрению, Вам обязательно зададут вопрос: «Почему Вы выбрали именно этот предмет, и чем он не подходит к остальным трем?»

И именно по Вашему размышлению, Вашим суждениям и ответам (даже если вы сделали верное исключение предмета), психодиагност и определит уровень интеллекта и мыслительных способностей, подходящих к критериям психологического профотбора.

Итак, пройти тест «Четвертый лишний» онлайн бесплатно

Время на психодиагностику интеллектуальных способностей (уровня мышления) ОГРАНИЧЕНО.

Отвечайте на вопросы быстро и интуитивно, долго не раздумывая над исключением лишнего предмета.

Успеете подумать, когда Вам зададут вопрос: «Почему Вы выбрали этот предмет неподходящим к остальным трем?»

Подсказки, как правильно отвечать при тестирование на мыслительные процессы при приеме на работу, службу, учебу, будут в результатах теста «Четвертый лишний».

Прочли инструкцию психодиагностики интеллекта? Готовы проверить уровень своего мышления? Тогда, поехали!

Пройдите схожий тест на Исключение лишнего предмета (Цветной вариант — официальный тест на умственное развитие для детей от 3-х лет, подростков и взрослых: 7 групп сложности, 28 карточек)

Проходите другие тесты на уровень интеллекта, психодиагностику умственных способностей и мышления онлайн и бесплатно

Все тесты при устройстве на работу

• Прогрессивные матрицы Равена (Проверь интеллект при приеме на работу)

• Тест на логическое мышление

• Тест на абстрактное мышление

• Тест на уровень интеллекта

• Тест на IQ онлайн

Уровень развития интеллекта и особенности мышления ребёнка можно определить, прибегнув к помощи методики «Исключение лишнего». Простота и доступность обследования делают его незаменимым инструментом диагностики дошкольников и младших школьников. Рассмотрим, как правильно проводить тестирование и обрабатывать его результаты.

Характеристика методики «Исключение четвёртого лишнего»

Простота и оригинальность методики оценивалась такими детскими психологами и дефектологами, как Ю.Ф. Поляков, М.П. Кононова, Б.В. Зейгарник, С.Я. Рубинштейн. Доподлинно неизвестно, кто стоял у истоков диагностики и выступил её автором. Наталия Львовна Белопольская адаптировала этот способ анализа образно-логического мышления для детей. Она и её коллеги имеют опыт применения методики на протяжении 30 лет, поэтому вполне логично, что они смогли сформулировать и «выпустить в свет» оптимальный вариант обследования.

Цель диагностики заключается в исследовании особенностей процессов анализа, сравнения и синтеза. При проведении такого тестирования можно обнаружить у детей снижение и искажение уровня обобщения, что характеризует различные психологические патологии.

Суть методики сводится к следующему: тестируемому предлагаются карточки с изображениями четырёх предметов, три из которых объединены общей категорией, а четвёртая картинка не подходит к рассматриваемой группе; задача испытуемого — исключить лишнее и обосновать свой выбор.

Существует также вербальный вариант тестирования. В этом случае наглядных изображений нет, ребёнку предлагаются только названия предметов, среди которых нужно выявить неподходящее к общему понятию.

Анализировать мышление детей, используя методику, можно с трёхлетнего возраста и до вступления в подростковый период. Диагностика применяется как для обследования здоровых ребят, так и для интеллектуально неразвитых, психически больных. Дети с сенсорными нарушениями (слепые, глухие) тоже могут быть протестированы, но в этих случаях понадобятся модифицированные задания. Речевые патологии не являются препятствием для использования методики, так как ответы испытуемым под силу писать на бумаге.

К сожалению, затруднения могут возникнуть при обследовании детей с парезами рук или с псевдобульбарной дизартрией. Таким ребятам сложно и практически невозможно ни показать, ни назвать предмет, изображённый на карточке.

Ход диагностики дошкольников и младших школьников

Диагностика не проводится в группах, она проходит только индивидуально. То, каким образом инструктировать ребёнка, зависит от выбранного варианта тестирования:

Вариант	Инструкция
Предметный	1. Посмотри на предметы, изображённые на карточках. 2. Назови три сходных одним словом. 3. Какой из предметов не подходит к трём остальным? 4. Какой предмет, по твоему мнению, лишний? 5. Объясни свой выбор.
Словесный	1. Прочитай четыре написанных слова. 2. Объедини три в одну группу. 3. Назови эту группу. 4. Вычеркни лишнее слово. 5. Объясни свои действия.

На проработку одного задания выделяется 3 минуты.

На примере одной из самых доступных по сложности карточек необходимо показать испытуемому, как правильно выполнять задание. Исследователь и ребёнок разбирают, что изображено на картинке или перечислено в строке, описывают сходные предметы (например: «Шкаф, комод, этажерка — мебель, в которую что-то кладут»), исключают тот объект, который нельзя подвести под общее понятие, и объясняют свой выбор (допустим: «Кровать — это мебель для отдыха, а не для хранения вещей»).

Если при разборе предметного варианта теста ребёнок хорошо понял инструкцию и успешно применил её для решения первого задания, то ему предлагаются следующие карточки других групп (с постепенным усложнением). Обычно детям даётся 4–5 штук. При правильном ответе испытуемого хвалят («Молодец!», «Умница!»). Если ребёнок не смог с первого раза дать правильный ответ, то инструкцию повторяют ещё раз. В случае повторного непонимания рекомендаций и невозможности нахождения верного ответа обследование прекращают.

Необязательно «проходить» все изображения каждой категории. Можно рассмотреть по одной карточке из групп I и II, а потом переходить к решению задач третьей, четвёртой и так далее.

Обратная связь исследователя и тестируемого в ходе диагностики неприемлема, так как это нарушит чистоту эксперимента. Не стоит говорить ребёнку о правильности/неправильности выбранного решения, можно лишь попросить его подумать ещё.

По итогам обследования составляется протокол, в котором фиксируются все результаты. Неумение испытуемого облечь свой ответ в словесную форму, представление решений лишь в указательном виде, нестандартность речевого воплощения — всё это тоже должно помещаться в таблицу.

Файлы: Стимульный материал для исследования

В диагностике Белопольской представлены 28 карточек с красочными картинками (по 4 в каждой из 7 групп). Задания усложняются от первой карточки до четвёртой и от первой категории до седьмой.

Карточки последней группы используются в том случае, когда нужно уточнить выявленные ранее искажения умения обобщать. Задания этой категории провоцируют ребёнка на проявление этих нарушений.

Каждой карточке присваивается код, где римская цифра означает категорию, а арабская — номер внутри неё. К примеру, «V-3» символизирует третью карточку в пятой группе.

Практически все задания имеют лишь одно верное решение. В шестой группе карточки можно трактовать по-разному, и верными будут два ответа:

• Первый ответ — домашние птицы + лишнее яйцо; второе решение — утка лишняя, так как три остальных предмета можно отнести к курице.
• Корабль плавает, всё остальное летает; транспорт + лишняя ракета.
• Молоток не подходит к остальным режущим инструментам; лишнее лезвие + инструменты для работы.
• На самокате катаются летом, три остальные предмета предназначены для езды зимой; на санках катаются сидя, а на других предметах — стоя.

Материал для текстового варианта тестирования прост, особых нюансов применения не имеет.

Карточки для теста «Исключение лишнего»

Материал для вербального тестирования

Образец протокола диагностики

Обработка и интерпретация результатов

При рассмотрении ответов ребёнка важной оценочной категорией является время. В зависимости от этого испытуемый получает баллы:

• 10 — за решение одной поставленной задачи за 60 секунд и меньше;
• 8–9 — за 1–1,5 минуты;
• 6–7 – 1,5–2 минуты;
• 4–5 – 2–2,5 минуты;
• 2–3 – 2,5–3 минуты;
• 0–1 — не справился с задачей за 180 секунд.

На основе показателей делается вывод об уровне развития тестируемого:

Количество баллов	Уровень развития
10	Очень высокий
8–9	Высокий
4–7	Средний
2–3	Низкий
0–1	Очень низкий

Если ребёнок развивается нормально, то в возрасте 7–10 лет он в состоянии ответить на все виды заданий (из разных групп). Затруднения могут возникнуть в речевом обобщении из-за малого словарного запаса, а также при рассмотрении карточек с двумя возможными решениями. Серьёзные сложности в решении свидетельствуют об отклонениях и психических заболеваниях.

Результаты словесного тестирования оцениваются по пятибалльной системе:

• 0 — ребёнок не может определить общий признак и назвать его, даже с помощью взрослого он не указывает на лишний предмет и не в состоянии объединить в группу три других;
• 1 — испытуемый называет и выделяет категорию предметов и исключает лишний только с подсказкой исследователя;
• 2,5 — тестируемый может дать описательное обозначение группы и исключить лишний предмет;
• 4 — после неправильного определения общего понятия ребёнок может исправить ошибку самостоятельно;
• 5 — испытуемый сам называет правильно и обозначение группы из трёх предметов, и лишнее изображение.

Подсчёт баллов, как правило, необходим для проведения статистических исследований и научных работ. Практикующим специалистам достаточно интерпретации качества ответов тестируемого.

Основываясь на качественных характеристиках, Н.Л. Белопольская приводит примеры отклонений процесса обобщения у детей:

• Для детей-олигофренов в имбецильной степени непонятна уже сама инструкция. Некоторые вникают в принцип выделения лишнего предмета, но спустя время просто забывают об этом и становятся не в состоянии выполнять задания по аналогии с образцом.
• Олигофрены в степени дебильности могут выделять конкретные признаки предметов — форму, цвет, размер. Ответы они конкретизируют по какой-либо детали (например, «собака лает» вместо «птицы и животное»), таким ребятам очень трудно делать вербальные обобщения.
• Детям с задержкой развития по силам стандартные обобщения, но для них очень трудно найти понятия, состоящие из нескольких слов.
• Испытуемые, у которых недоразвитие речи или плохой слух, после разбора одного — двух примеров в состоянии находить правильные решения, но при этом испытывают затруднения с речевым оформлением. Ответы такие дети часто соотносят с тем, что очень внимательно следят за внешней реакцией взрослого.
• Ребята, которые плохо видят, могут не испытывать никаких проблем, если хорошо рассмотрят задания.
• Сложность в усвоении инструкций, незначительное количество правильных ответов, слишком долгое разглядывание карточек — характерные признаки выполнения заданий детьми с эпилепсией.

Методика «Исключение лишнего» не требует никаких значительных затрат, подготовки помещения и сложного оборудования для проведения диагностики. Ребёнок воспринимает тестирование как интересную и увлекательную игру, что даёт возможность взрослому легко и быстро провести исследование качественных особенностей мышления испытуемого.